關(guān)于商標(biāo)“撤三”，我國(guó)《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。”也就是說(shuō)，如果一個(gè)商標(biāo)滿足了“沒(méi)有正當(dāng)理由”而且“連續(xù)三年不使用”，就會(huì)面臨被撤三的危險(xiǎn)。那么是不是說(shuō)只要在三年內(nèi)有使用，就不會(huì)被撤三呢?事實(shí)上，如果不仔細(xì)閱讀“核準(zhǔn)使用”這個(gè)規(guī)定，那么即便商標(biāo)在三年內(nèi)使用了，也可能會(huì)被“撤三”。“ARTE COLL及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案就是一個(gè)典型的例子，因?yàn)闆](méi)有在核定類別進(jìn)行使用，最終商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱“商評(píng)委”)對(duì)其做出了應(yīng)予撤銷注冊(cè)的決定。

　　基本案情

　　廣州愛(ài)貝芙化妝品有限公司(以下稱被申請(qǐng)人)的第9369681號(hào)“ARTE COLL及圖”商標(biāo)(以下稱復(fù)審商標(biāo))于2012年5月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第3類“洗發(fā)液、化妝品”等商品上。愛(ài)貝芙醫(yī)療投資有限公司(申請(qǐng)人)于2015年6月23日以復(fù)審商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由向商標(biāo)局提出撤銷申請(qǐng)，商標(biāo)局于2016年4月26日作出維持復(fù)審商標(biāo)注冊(cè)的決定。申請(qǐng)人不服商標(biāo)局的決定，于2016年05月23日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷復(fù)審申請(qǐng)。

　　商評(píng)委決定結(jié)果

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人雖提交了合作協(xié)議、產(chǎn)品購(gòu)銷合同及銷售單、印刷合同、發(fā)票等證據(jù)，但僅可證明復(fù)審商標(biāo)一直使用在“面膜”商品上，而非本案復(fù)審商標(biāo)所核定使用的“化妝品”等商品。因此，上述證據(jù)均不能證明被申請(qǐng)人在復(fù)審期間內(nèi)將復(fù)審商標(biāo)使用在“化妝品”等復(fù)審商品上。復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予撤銷注冊(cè)。

　　案情分析

　　除了《商標(biāo)法》第四十九條第二款的規(guī)定外，我國(guó)《商標(biāo)法》第五十六條還規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”本案中，被申請(qǐng)人實(shí)際使用的“面膜”商品雖與復(fù)審商標(biāo)核定使用的“化妝品、口紅、指甲油”商品屬于類似商品，但該“面膜”商品并非復(fù)審商標(biāo)所核定使用的商品，故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)未在“化妝品、口紅、指甲油”商品進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。

　　《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。”

　　《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”

　　所以，關(guān)于商標(biāo)“撤三”，應(yīng)將《商標(biāo)法》第四十九條和第五十六條結(jié)合起來(lái)看，商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用的商品上使用注冊(cè)商標(biāo)的，在與該商品相類似的商品上的注冊(cè)可予以維持。商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用商品之外的類似商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)，不能視為對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用。